Categoria: ATTUALITÀ

Da quando è iniziata la “rivoluzione industriale”, verso la metà del Settecento, il mondo del lavoro è stato in gran parte sottomesso all’andamento molto variabile del mercato (a prescindere dai risvolti ecologici, su cui pure si dovrebbe discutere).
In estrema sintesi: la fabbrica assorbe lavoratori, finché il mercato assorbe il prodotto.
Poi, quando fatalmente il mercato è saturo (o comunque per varie altre ragioni si ferma la domanda), il profitto finisce, l’azienda chiude ed espelle i lavoratori.
Il meccanismo è molto semplice e spietato nello stesso tempo.
A quel punto, per evitare gravi problemi sociali, lo Stato deve in un modo o nell’altro intervenire.
Dall’Ottocento ad oggi, sicuramente molte cose sono cambiate in termini di tutela dei lavoratori e assistenza sociale, ma il meccanismo che lega strettamente il lavoro al mercato non è cambiato.
Si era pensato di risolvere tutto, o quasi, attraverso la statalizzazione e/o la collettivizzazione dei mezzi di produzione, ma gira gira anche così il prodotto industriale finisce comunque in un mercato che, per quanto possa essere controllato, è pur sempre dominato dalla ferrea legge della domanda e dell’offerta.
Sta qui il punto essenziale del problema, come la cronaca di tutti i giorni dimostra.
L’Italia è diventata un paese industriale negli anni ’50 e ’60, pur essendo piuttosto povera in termini di risorse minerarie ed energetiche.
La sua naturale, meravigliosa vocazione agricola (e turistica) è stata pesantemente sacrificata in nome di una cieca fede nel progresso industriale, che ormai da decenni ha mostrato i suoi risvolti molto negativi, anche sul piano ecologico, come dimostra l’annoso dramma dell’ILVA di Taranto.
A mio avviso, se non si cambia drasticamente il cosiddetto “modello di sviluppo” continueremo a discutere all’infinito di cassa integrazione, di disoccupazione, di inquinamento eccetera.
È ovvio che anche i prodotti agricoli sono soggetti all’andamento del mercato, ma in misura molto minore, come dimostra la “legge” scoperta dall’economista tedesco Ernst Engel negli anni ’50 dell’Ottocento: la proporzione di reddito spesa per i prodotti alimentari diminuisce se aumentano i redditi, ma tale proporzione sale se i redditi diminuiscono.
La legge di Engel, più volte verificata, costituisce la prova evidente che il segreto della stabilità e direi della prosperità economica sta nell’agricoltura, come avevano capito i “fisiocratici” già nel Settecento.

IL DELITTO DI AVETRANA
Guardando le foto di Sabrina Misseri e della povera Sarah Scazzi mi è venuta in mente la filosofia di Nietsche!
Tutti, o per meglio dire molti, sanno che la base di tutto il pensiero di Nietzsche è la contrapposizione tra spirito apollineo e spirito dionisiaco……
Procediamo con ordine.
Si capisce subito che la tragedia di Avetrana si presenta come una tipica tragedia greca.
Avetrana, il cui nome originario è Vetrana, è una città di origine antica. Fu fondata, a quanto pare, dai Romani, ma in un territorio in cui la cultura messapica, di origine illirica, da secoli si fondeva con quella magnogreca. Quindi l’influsso greco era chiaramente preponderante.
Sulla base delle risultanze processuali, si tratta di una tragedia della gelosia: in base alla sentenza, Sabrina Misseri ha ucciso, in concorso con la madre Cosima, la cugina Sarah Scazzi perché quest’ultima con la propria bellezza attraeva troppo Ivano Russo, un ragazzo di cui Sabrina era innamorata. Anche il padre di Sabrina, lo zio Michele, è un tipico eroe tragico dell’arcaica civiltà contadina: disperato per la sorte della moglie e della figlia, decide di immolarsi per salvarle autoaccusandosi dell’assassinio di Sarah, immettendo nella vicenda una scabrosa nota incestuosa di molestie sessuali finite male nei confronti della bella nipote.
La gelosia è un tema quasi onnipresente nella mitologia greca e quindi nella letteratura tragica, che sulla mitologia si basa. La gelosia di Deianira è la causa della morte di Eracle-Ercole; Medea non solo fa morire la rivale in amore Glauce, ma arriva al punto di dare in pasto a Giasone, che le aveva promesso eterno amore e poi si era innamorato della suddetta Glauce, i figli da lui stesso avuti….
Ma l’evidente tematica tragica è solo un aspetto superficiale di tutta la vicenda, che in effetti rivela un conflitto perenne, individuato dal genio di Friedrich Nietsche, tra Apollo e Dioniso.
Guardate le foto della povera Sarah -o Sara- e di Sabrina insieme:

https://www.google.it/search?q=sabrina+e+sarah+cugine&prmd=ivn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiN1sX8mKPSAhWqPZoKHSpLDgwQ_AUIBygB&biw=360&bih=616%20i

Si capisce che il conflitto tragico tra Sabrina e Sara non è quello della ‘brutta’ che odia la ‘bella’ al punto di ucciderla. In verità anche Sabrina è bella, anzi bellissima. Guardate i suoi occhi scuri affascinanti, in cui sentite la forza oscura di un’antica civiltà mediterranea matriarcale! E guardate il suo corpo forte e femminile nello stesso tempo. Altro che brutta! Lì c’è tutta l’energia primordiale dell’ebbrezza selvaggia dionisiaca.
La povera Sara, invece, rientra perfettamente nell’apollineo con la sua bellezza pura, eternamente fissata dalla tragica morte nella sua forma adolescenziale incorrotta….
Ma che cos’è, in fondo, la tragedia, se non il canto del capro, come la stessa etimologia della parola c’insegna? Un canto dionisiaco, visto che il capro era animale sacro a Dioniso, dio dell’ebbrezza e della natura selvaggia, e le catartiche rappresentazioni tragiche si svolgevano nel corso di feste dionisiache….
Nietsche si sarebbe appassionato alla vicenda di Avetrana. Ne sono convinto.

Vorrei affrontare il discorso relativo ai molto frequenti insulti nei commenti ai post su Facebook.
Come dottore in Psicologia Clinica ritengo di avere una certa competenza.
Le persone pronte a insultare subito chi la pensa diversamente sono a mio avviso da considerare come psichicamente immature.
Scoprire che una persona la pensa in modo diverso può essere molto frustrante, soprattutto per chi non ha perfettamente completato il proprio sviluppo psichico.
Alla frustrazione si può reagire in molti modi. Una persona matura può, per esempio, ironizzare, oppure sviluppare un argomento che logicamente smentisce la tesi dell’interlocutore.
L’insulto rientra nel tipico meccanismo di difesa immaturo denominato “acting out”. Il soggetto “agisce” l’emozione, come si suol dire in senso tecnico usando il verbo transitivamente, dando immediato sfogo al suo impulso aggressivo derivante dalla frustrazione.
Questo tipo di comportamento, normale nel bambino, è considerato sostanzialmente un sintomo di non completa integrazione psichica nell’adulto, soprattutto se reiterato.
Diciamo anche che, in termini psicoanalitici, dipende da un difettoso funzionamento dell’istanza psichica denominata “io”, il cui compito consiste proprio nella mediazione tra le richieste pulsionali interne e l’ambiente e nella gestione dei conflitti intrapsichici.