Categoria: Astrologia

La tesi di Seymour non soltanto legittima, in linea di principio, la cosiddetta astrologia ‘personologica’, ma si presta ovviamente ad ulteriori confronti, verifiche ed approfondimenti.

Il punto fondamentale da definire è quello delle differenze caratteriali e di personalità dovute ad influssi diciamo ‘astrali’.

Innanzitutto, è bene chiarire che sono stati fatti e pubblicati molti studi ‘scientifici’ sul rapporto tra il cosiddetto ‘tema natale’ (caratterizzato, diversamente dal segno zodiacale, da un’immensa variabilità!) e le caratteristiche effettivamente riscontrate, per esempio utilizzando i test di personalità, nei soggetti dell’esperimento. Nel complesso, dobbiamo dire che questi studi (ovviamente!) non hanno portato a risultati favorevoli agli ‘astrologi’.

Si legga in proposito l’articolo di Stefano Bagnasco pubblicato nel sito del CICAP (COMITATO ITALIANO PER IL CONTROLLO DELLE AFFERMAZIONI SUL PARANORMALE) :

In linea generale, non considero il tema natale molto valido ed interessante sul piano della verifica sperimentale proprio a causa della sua estrema variabilità.

Invece, m’interessano molto di più gli studi basati sui segni zodiacali, che come tutti sanno sono soltanto dodici e quindi sono meno passibili di interpretazioni arbitrarie e soggettive da parte degli astrologi.

Secondo l’astronomo (dicasi astronomo, non astrologo!) Percy Seymour il campo magnetico terrestre, influenzato dalle posizioni e dai movimenti dei pianeti, influisce sullo sviluppo del cervello del bambino prima della nascita.

La tesi di Seymour è stata ovviamente accolta in modo molto negativo dal mondo ‘scientifico’.

Si può notare, intanto, che il cosiddetto ‘mondo scientifico’, o ‘mondo accademico’ che dir si voglia, è sempre stato, anche nei secoli passati, ferocemente attaccato ai suoi ‘paradigmi’ e, diciamolo pure, ai suoi ‘dogmi’.

Recenti studi sperimentali psicosociali hanno dimostrato in modo molto chiaro quanto vi sia di non ‘scientifico’ nelle ricerche e negli studi ‘scientifici’. Per non parlare poi delle modalità a dir poco scorrette su cui si basa in molti casi la ‘carriera accademica’, non credo solo in Italia: firme false negli articoli scientifici, nepotismi eccetera. Io stesso ne ho fatto esperienza diretta: quando mi presentavo ai concorsi per ricercatore universitario mi accorgevo quasi subito che il concorso era….. ‘ad personam’! Molti studi sono stati fatti su come spesso, troppo spesso, si fa carriera all’università in Italia….si pensi anche alla ‘fuga dei cervelli’…ma questo è un altro discorso.

Ciò detto, vorrei far notare che la tesi di Seymour non legittima tutto quello che sostengono gli astrologi.

Questo è un punto davvero essenziale. Seymour afferma, in sostanza, non che il cielo possa influenzare la nostra vita giorno per giorno, ma che esercita un’influenza decisiva ed irreversibile sullo sviluppo del cervello nella fase prenatale.

Anche se l’astrologia è totalmente rifiutata e screditata dalla scienza ufficiale, milioni di persone leggono e guardano in tv tutti i giorni gli oroscopi. Un paradosso? Perché accade questo? In che senso possiamo affermare che questa dottrina tanto antica è soltanto una ciarlataneria?

Alcuni anni fa, l’astrofisico  Percy Seymour ha sostenuto la tesi che effettivamente c’è qualcosa di vero nell’astrologia.